真理的可能性，一点随想
看了Jordan Peterson和Dawkins的对话。其中有一个被反复讨论多次的一个主题。
道金斯认为，圣经故事本身并未发生过，至少不是明确按照圣经所记载的方式发生过，所以他认为基督教本身并不承载极高的价值。
承载最高价值的是真理，或者说是事实。是追求客观事实的科学方法让人们登上了月球，带来了现代的科技与繁荣。
Jordan Peterson的视角完全不同，从结果来看，基督教文明是几乎唯一让人类走出野蛮与残忍的文明。圣经本身也可能是随着时代不断被完善的文本。从心理学，神话学的意义上，圣经本身所承载的价值取向是极为有价值的。这个价值取向某种意义上是一个文明或人能够存续繁荣的基本，至少是不多的选择之一。
这价值足以高于”事实”的价值，换句话说，圣经里的记载是否发生过，是一个可以被暂时搁置的问题，因为它并不足够重要。
对比来看，道金斯的视角很重视常识—-那就是，真理与事实，有着无法被取代的地位。 这很直白也很难否认。
不同的是，Jordan Peterson的视角引入了一个很重要的元素，那就是人本身。这呼应了他在别的地方经常提到的存在主义视角， 在一个没有上帝的世界里，一切价值被釜底抽薪的消解了。一个没有价值世界，难以构建意义。人，是需要意义的动物。没有神迹与隐秘的世界，是人精神上的干涸之地。人会寻找一切能替代上帝的东西。比如，基督的信仰式微了，才会有共产主义的幽灵。 从这个角度来说，面对圣经这样的文本，探索文字的价值取向，比探索圣经是否发生过，要重要得多。
我想给Peterson的视角做一点小的补充，想稍稍解构一下“事实”本身。 我们朴素意义理解上的事实，可能比我们想象的更脆弱。
我想起来了量子力学里著名的双缝干涉实验，在没有观测的情况下，粒子既不是通过第一条缝，也不是第二条。而是，某种神秘的叠加（所谓概率波）。 这打破了人们对于事实的朴素理解。粒子怎么可能既从第一条缝通过，又从第二条缝通过呢？ 那么，可不可以这么理解：在没有观测的情况下，粒子是如何通过的，并没有意义（闭嘴计算）。是一个需要被奥卡姆剃刀剔除的问题或概念。既然没有观测，那就不应该讨论是如何通过的。强行讨论，那只是徒劳的试图突破我们对世界经验性认知的边界。
一个朴素的事实问题，竟然可以被这么消解。
那么更大胆的按照这个方向思考，如果时间无法倒流，那么讨论一个故事是否在过去发生过，是不是一个也可以被消解的问题呢？